Sur terre battue, Jannik Sinner a déjà frappé les esprits à Monte-Carlo et à Madrid. Mais Patrick Mouratoglou a surtout relancé le débat en avançant une idée qui divise : le jeu du numéro 1 serait mieux adapté à la surface que celui de Novak Djokovic lors de ses années de domination.
Jannik Sinner a d’ailleurs été au centre d’un nouvel échange autour de son statut à l’approche de Roland-Garros, après des titres sur terre battue à Monte-Carlo et à Madrid. Le Français a comparé l’avantage actuel de l’Italien à celui qu’avait connu Rafael Nadal sur son Grand Chelem fétiche, tout en allant plus loin en visant directement le Serbe.
Une comparaison qui place Sinner devant Djokovic
Patrick Mouratoglou a expliqué sa conviction en s’appuyant sur une différence de “qualité” dans les échanges longs. Selon lui, Sinner prend plus de marge au-dessus du filet et produit des coups plus lourds et plus hauts sur terre, des éléments qui comptent dans les rythmes étirés et physiquement exigeants de la surface.
Dans le même raisonnement, il a aussi rappelé un point qui entretient la controverse : même lors des années 2011 et 2015, où Djokovic avait dominé le circuit, il n’avait pas remporté Roland-Garros. C’est précisément là que Mouratoglou a placé son argument, en affirmant que le profil de jeu de Sinner s’adapterait mieux aux contraintes du tournoi parisien.
« Si vous regardez deux années où Novak a dominé comme à l’époque, dans les deux cas il n’a pas gagné Roland-Garros. Mais il y a une grande différence. Je pense que le jeu de Jannik sur terre est meilleur que celui de Novak. »
Djokovic, un exemple… qui nourrit le débat
Novak Djokovic a été cité comme la référence naturelle, tant son parcours sur terre a marqué l’ère moderne. Mouratoglou a toutefois insisté sur l’écart technique perçu entre les deux champions, en estimant que la qualité des frappes de Sinner ferait la différence dans les échanges prolongés.
Le Serbe a aussi été mis en perspective par une forme récente contrastée dans son tableau de préparation, avec des résultats précis : il a perdu contre Draper 6-4 4-6 6-7(7), puis il a battu Kovacevic 6-4 1-6 6-4 et Majchrzak 4-6 6-1 6-2. Plus récemment, il a perdu contre Alcaraz 6-2 2-6 3-6 5-7 avant de battre Sinner 3-6 6-3 4-6 6-4 6-4.
Ce rappel de résultats ne tranche pas le débat sur le papier, mais il montre un point clé : même face à Sinner, Djokovic a été capable de s’imposer dans un match à rallonges, ce qui rend la comparaison de Mouratoglou encore plus sensible.
Sinner a enchaîné avant la quinzaine parisienne
Du côté de Jannik Sinner, les faits récents mis en avant confortaient son statut de candidat sérieux. Sur ses cinq derniers matchs, il a battu Zverev 6-1 6-2, puis Fils 6-2 6-4, Jodar 6-2 7-6(0), Norrie 6-2 7-5 et Moller 6-2 6-3.
Cette série s’inscrivait dans une trajectoire annoncée par Mouratoglou : après Monte-Carlo et Madrid, Sinner devait viser un “clean sweep” sur les Masters 1000 sur terre à Rome, avant de se concentrer sur son objectif principal, Roland-Garros.
Pour la suite immédiate, Sinner vise Rome avant de se concentrer sur son objectif principal, Roland-Garros. À Paris, il visera ensuite la phase décisive du tournoi, avec un enjeu direct : confirmer son statut de numéro 1 et conserver une position de référence avant les matchs qui mèneront à la finale.
